Östlicher „Stolperstein“: Auf dem Weg zur Umsetzung von Weltraumprojekten gibt es „Fallstricke“

Dies betrifft insbesondere das Projekt „Souveräner wettbewerbsfähiger Zugang zum Weltraum“. Seine Umsetzung soll zur Entwicklung leistungsfähiger Trägerraketen führen, die innerhalb von zehn Jahren 1.118 Satelliten ins All befördern können. Gleichzeitig sollen die Kosten für den Start in eine niedrige Erdumlaufbahn von derzeit 500.000 Rubel pro Kilogramm Nutzlast auf 350.000 Rubel bis 2030 und auf 200.000 Rubel bis 2036 sinken.

Roskosmos hat jedoch nicht näher spezifiziert, was unter „Startkosten“ zu verstehen ist. Entweder der niedrigste Wert oder ein Durchschnittswert. Die Startkosten hängen von den Kosten der Rakete, dem Startplatz und der Neigung der Umlaufbahn des Satelliten ab.

Je nördlicher beispielsweise das Kosmodrom relativ zum Äquator liegt, desto geringer ist die Nutzlast, die die Trägerrakete mit denselben Ausgangsdaten starten kann. Die Bahnneigung wird von der Äquatorebene aus gemessen. Das heißt, sie beträgt in der Äquatorialbahn null und in der polaren Umlaufbahn 90 Grad. Je größer die Neigung, desto geringer ist die Nutzlast, die die Rakete in die Umlaufbahn bringen kann. Und je leichter die zu startende Ladung, desto höher sind dementsprechend die Startkosten pro Kilogramm.

Was bedeutet dieser Indikator? Für Sojus-2.1a betragen die Startkosten etwa 650.000 Rubel, für Sojus-2.1b 550.000 Rubel. Und die gute alte Proton-M, die allerdings mit giftigen Bestandteilen des Raketentreibstoffs betrieben wird, kostet weniger als 300.000 Rubel pro Kilogramm Nutzlast, die in die Umlaufbahn gebracht wird.

Doch das nationale Projekt befasst sich offenbar mit neuen Trägerraketen. Die Kosten für die im Bau befindliche Sojus-5 werden auf 330.000 Rubel geschätzt. Über die Raketen der Angara-Familie muss man noch nicht sprechen. Sie werden in kleinen Stückzahlen hergestellt und sind teuer. So bringt beispielsweise die leichte Angara-1.2 eine halb so große Masse wie die Sojus-2.1a-Rakete in die Umlaufbahn, hat aber die gleichen Startkosten.

Man geht davon aus, dass die Kosten der Angara-A5 bei etwa 400.000 Rubel pro Kilogramm liegen. Die neue Angara-A5M, die 27 Tonnen in eine niedrige Erdumlaufbahn bringen soll, wird jedoch letztendlich 250.000 Rubel pro Kilogramm kosten.

Das heißt, die angegebenen Parameter sind durchaus erreichbar, da Trägerraketen billiger werden. Elon Musk verlangt übrigens für den Start seiner in Serie produzierten Falcon-9-Rakete mit Mehrweg-Erststufe von seinen Kunden mehr als 3,5 Tausend Dollar pro Kilogramm, was zum aktuellen Wechselkurs 300.000 Rubel entspricht.

Wir entwickeln außerdem eine weitere Rakete, die Amur-SPG. Sie wird mit Flüssigerdgas betrieben und soll eine rückführbare erste Stufe haben, ähnlich der Falcon 9. Die Rückführung der Stufe und die Landung sind identisch. Nach Abschluss ihrer Arbeit soll sie während des Sinkflugs vom Reisetriebwerk auf Null abgebremst werden und auf eigenen Stützen in vertikaler Position auf einem vorbereiteten Gelände landen. Prinzipiell können wir eine solche Rakete bauen, da wir alle Voraussetzungen dafür haben.

Roskosmos geht davon aus, dass die Startkosten durch den bis zu 30-fachen Einsatz einer solchen Rückkehrstufe gesenkt werden können. Dieser wirtschaftliche Effekt wird jedoch nicht immer erreicht. Schließlich ist es notwendig, die Stufe intakt zu landen und sie ohne größere Probleme und ohne Beschädigungen zum Startplatz zu bringen. Genau hier liegen die Probleme.

Warum haben die Amerikaner dieses Problem nicht? Weil sie entlang der Flugrouten ihrer Trägerraketen eine ebene Fläche haben und über ein gut ausgebautes Transportnetz verfügen, um die Trägerraketen zum Startplatz zu bringen.

Für uns dreht sich alles um den Standort des Kosmodroms Wostotschny in der Region Amur. Warum befindet es sich gerade an diesem Ort? Die Arbeiten zur Auswahl eines möglichen Standorts für das Kosmodrom begannen 1993. Infolgedessen kam man zu dem Schluss, dass es keinen besseren Ort für die Umsetzung der damals gestellten Aufgaben gab.

Von diesem Kosmodrom aus starten unsere Raketen über Berge und Schluchten in nahezu allen Neigungen. Und wo keine Berge sind, findet man gefrorene, unbewohnte Tundra. Bei Einwegraketen ist das Relief darunter völlig unwichtig. Da es damals noch kein Programm zur Herstellung wiederverwendbarer Trägerraketen gab, berücksichtigte niemand diesen Umstand. Und selbst wenn es ein solches Programm gegeben hätte, hätte es ohnehin keinen anderen Platz für das Kosmodrom gegeben.

Es stellt sich heraus, dass der Betrieb wiederverwendbarer Raketen mit großen Schwierigkeiten verbunden sein wird. Schließlich ist die Vorbereitung mehrerer Landeplätze entlang der Startrouten sehr schwierig und teuer. Roskosmos plant außerdem, die Stufe nach der Landung des weltgrößten Hubschraubers, der Mi-26, zu entfernen. Es gibt keine Garantie dafür, dass ein solcher Einsatz ohne Schäden an der Stufe oder dem Hubschrauber ablaufen wird. Kurz gesagt: Unter unseren Bedingungen ist kein wirtschaftlicher Effekt möglich.

Doch es gibt einen Ausweg. Es ist gar nicht so unrealistisch, sich am Bau eines Kosmodroms in einem anderen, flacheren Land zu beteiligen und dort anschließend eine wiederverwendbare Rakete zu betreiben. Oder, vielleicht noch besser, zu Starts von einer Seeplattform zurückzukehren (Russland und die Ukraine führten einst das Projekt „Sea Launch“ durch). Ein solches Projekt wäre wahrscheinlich günstiger, als Landeplätze entlang der Routen von Wostotschny zu bauen und Raketenstufen dorthin zu liefern …

Das zweite Projekt, das den Standort unseres neuen Kosmodroms in Frage stellte, ist der Bau der Russischen Orbitalstation (ROS) und die Verlegung bemannter Raumfahrzeugstarts von Baikonur nach Wostotschny. Dass es bei solchen Starts Probleme geben würde, war von Anfang an bekannt. Doch kaum jemand sprach darüber.

Im Mai 2025 erwähnte Rafael Murtazin, Leiter der Ballistikabteilung bei RSC Energia, in einem Interview mit MK öffentlich die Beschränkungen für bemannte Flüge von Wostotschny. Er sagte: „Übrigens ist eine ROS mit einer Neigung von 97 Grad vorteilhafter für Starts von unserem Kosmodrom Wostotschny, wohin alle Starts nach dem Verlassen der ISS verlegt werden sollen. Wenn wir vom Kosmodrom Wostotschny in eine Umlaufbahn mit geringerer Neigung starten, führt die Route über den Pazifischen Ozean oder die Territorien der Vereinigten Staaten oder Kanadas. Um die Astronauten in der Seezone bei jedem Start zu versichern, müssen 12-13 Rettungsschiffe im Einsatz sein (dies gilt für den Notfall, dessen Wahrscheinlichkeit nicht mehr als 1 Prozent beträgt). Wenn wir jedoch vom selben Kosmodrom Wostotschny in eine Umlaufbahn mit einer Neigung von 97 Grad starten, werden die ersten beiden Stufen über unserem Territorium, über Land, landen, wofür es keine Ansprüche anderer Staaten gegen uns geben wird. Und es wird viel bequemer sein, unsere Kosmonauten zu versichern.“

Das heißt, die Möglichkeit, bemannte Flüge von Wostotschny aus nur bei einer Neigung von 97 Grad durchzuführen, ist eine objektive Tatsache. Und warum sollte man sich, so scheint es, Vorteile für die bemannte Kosmonautik ausdenken, die sich aus dieser Unannehmlichkeit ergeben? Rafael Murtazin hingegen sagt, dass eine Bahnneigung der ROS von über 90 Grad für uns ein bedeutender Fortschritt wäre. Wenn uns die Neigung, mit der die ISS fliegt (51,6 Grad), derzeit nur erlaubt, 10–15 % des russischen Territoriums vom Weltraum aus zu beobachten, dann werden wir von einer polaren Umlaufbahn aus alles sehen.

Die einzige Frage ist: Brauchen Astronauten eine solche Sicht? Wir verfügen über mehrere automatische Satelliten zur detaillierten Fernerkundung der Erde, die in polaren Umlaufbahnen fliegen. Und sie sehen alles, was sie brauchen, und zwar viel häufiger als ein ROS.

Ein weiterer Vorteil der polaren Umlaufbahn wird erwähnt: Die Station wird nicht dauerhaft bewohnt, sondern besucht. Angeblich werden Technologien für den Betrieb der Station in diesem Modus entwickelt, um sie später für Flüge zu anderen Planeten einzusetzen. Darüber hinaus werden die Betriebskosten im Vergleich zur ISS durch den Betrieb ohne ständige Besatzung gesenkt. Die Entwicklung des Weltraumtourismus auf der ROS wird angekündigt, und Astronauten aus anderen Ländern sind eingeladen.

Aber ist eine polare Umlaufbahn für die ROS wirklich so vorteilhaft? Man denke nur an die erhöhte Strahlung in den Gebieten über dem Nord- und Südpol, wo die ROS-Umlaufbahn verlaufen wird. Zudem kann die Trägerrakete eine deutlich geringere Nutzlast in eine solche Umlaufbahn bringen. Rafael Murtazin berichtete beispielsweise, dass „beim Start in diese Umlaufbahn 15-20 % der Masse verloren gehen“. Und das ist eine optimistische Prognose. Die Folge davon werden die konstant hohen Kosten unseres bemannten Programms sein.

Eine andere Frage: Wenn Menschen gelegentlich zur Station fliegen, ist sie in dieser Umlaufbahn vielleicht gar nicht nötig?

Tatsächlich bräuchte man keine abwegigen Vorteile zu suchen, wenn bemannte Starts von Baikonur aus fortgesetzt würden. Warum auch nicht? Schließlich haben wir die Arbeiten an der Trägerrakete Sojus-5 intensiviert. Und sie soll im Rahmen des gemeinsamen Bajterek-Programms mit Kasachstan von Baikonur aus starten.

Wenn wir das tun, warum nicht einen ROS in einer Umlaufbahn mit einer Neigung von 50–60 Grad bauen? Bei 60 Grad könnten Kosmonauten unser gesamtes Territorium südlich von St. Petersburg sehen. Und die Erfüllung der den Kosmonauten in polarer Umlaufbahn zugewiesenen Aufgaben überlassen wir automatisierten Satelliten. Sie können von Wostotschny oder Plessezk in beliebige Umlaufbahnen gestartet werden.

Doch Roskosmos hat ROS offenbar bereits in eine polare Umlaufbahn „verurteilt“. Und dieses Vergnügen ist teuer. Laut Kommersant sind für das bemannte Kosmonautikprogramm fast 1.583 Milliarden Rubel geplant.

Im Rahmen desselben nationalen Projekts „Weltraum“ sollen insgesamt 701 Milliarden Rubel für drei weitere Projekte ausgegeben werden – „Entwicklung der russischen Weltraumkernenergie“, „Produktions- und Technologiesystem“ und „Personal für den Weltraum“. Das sind 2,25-mal weniger als für „Bemannte Kosmonautik“.

Aber ist dieses Spiel die Mühe wert?